程紹德

夜幕降臨，昏暗的燈光下，在瀍河區(qū)東站廣場，音箱腳架把兩個音箱架起2米多高，在廣場中央放著歌曲，100多名男女老少，有節(jié)奏地跳廣場舞。和全國其他城市一樣，在洛陽，廣場舞給一些人帶來閑適愉悅的同時，也讓不少居民飽受鼓噪之苦。（11月23日《大河報》洛陽新聞）

從法律的角度說，居民有跳舞、健身的自由，同樣居民也有免受噪音干擾的權(quán)利。但是，任何權(quán)利和自由都有個度，不能超越法律的界限。于廣場舞而言，早在1997年起施行的《環(huán)境噪聲污染防治法》第四十五條就明確規(guī)定：禁止任何單位、個人在城市市區(qū)噪聲敏感建設(shè)物集中區(qū)域內(nèi)使用高音廣播喇叭。在城市市區(qū)街道、廣場、公園等公共場所組織娛樂、集會等活動，使用音響器材可能產(chǎn)生干擾周圍生活環(huán)境的過大音量的，必須遵守當(dāng)?shù)毓�安機關(guān)的規(guī)定。同時規(guī)定：違反上述規(guī)定，由公安機關(guān)給予警告，可以并處罰款。

然而，縱觀眼下風(fēng)靡各地的廣場舞，其發(fā)出的噪音已經(jīng)嚴(yán)重影響到附近居民的正常生活，嚴(yán)格地說已經(jīng)涉嫌違法。然而，面對居民的不滿投訴，作為執(zhí)法主體的公安部門并沒有嚴(yán)格依法辦事，頂多給予制止或適當(dāng)?shù)恼f服教育。即便對屢教不改者，也很少采取強硬的禁止措施。也正因為相關(guān)部門執(zhí)法疲軟，廣場舞噪音擾民才會成為一個難解的“死結(jié)”。監(jiān)管軟弱無力，受害居民也只能選擇“私力救濟”，采取鳴槍、潑糞、放狗、扔老鼠等“以惡制惡”的手段來抵制廣場舞。

很顯然，平衡居民健身權(quán)和免受干擾權(quán)，需要政府及有關(guān)部門有所作為，一方面，要給廣大老百姓提供更為便利的健身活動場所，遠離居民住宅區(qū)；另一方面，還要出臺更加細致的規(guī)定，在時間、地點、設(shè)備、音量等細節(jié)方面對廣場舞進行更為嚴(yán)格的限制。對于給附近居民正常生活造成嚴(yán)格干擾的活動，要給予必要的處罰。前不久，一群中國大媽在美國公園跳廣場舞時，被附近居民報警投訴，前來的警員將擔(dān)當(dāng)這支隊伍的編舞與領(lǐng)隊的王大媽銬起來并開傳票，令其出庭應(yīng)訴。試想，如果我們的法律法規(guī)也能那么嚴(yán)厲，相關(guān)執(zhí)法人員也能嚴(yán)格依法辦事，廣場舞怎么會發(fā)展成為“擾民舞”，受害居民又何須用違法的手段去維護自己的合法權(quán)利？